Главная
О проекте
Моя предвыборная Программа
Инициативы и статьи 2011-2012
Проект "ВМЕСТО ПУТИНА"
Документы: переписка
Согласие на участие в проекте
Предложения участников проекта
Проект 2012: ВКонтакте
Проект 2012: Mail.Ru
Проект 2012: Гайдпарк
Проект 2012: Одноклассники
Проект 2012: Соратники
Проект 2012: Twitter
Гостевая книга
Блог проекта: WordPress
Поиск по сайту
Финансовый отчет по проекту
Политика.Решение.Информация
Яндекс цитирования

Канал ReshenieInfo на YouTube


Сделайте ссылку на этот ресурс (страницу) в Вашем блоге:
Share |
Поддержать Проект 2012, зарегистрироваться

Голосуем за Проект по созданию специальной службы по борьбе с нелепостями законодательства

Служба по анализу и мониторингу законодательства РФ

http://profkom-base.edinros.ru/club/showentry.php?e=372&catid=9

Проект

Проект

Предлагается создать государственную службу, которая занималась бы выявлением нелепых, неадекватных, ошибочных решений, заложенных в законодательстве страны на всех уровнях: от конституции до ведомственных инструкций. Для обсуждения данного проекта предлагается сначала ознакомиться и выразить свое отношение к следующим умозаключениям:

1.

Текущее состояние страны и проблем, с которыми столкнулось общество показывает с одной стороны огромное количество законов и подзаконных актов, а с другой стороны – их неэффективность. Законодательство часто дает повод для коррупции, создает ограничения для организации и развития бизнеса, не может защитить интересы граждан в их попытках борьбы за свои права в суде.

2.

Государство должно стремиться к совершенствованию собственного законодательства, если его целью является создание и поддержание справедливых, экономически благоприятных условий для проживания граждан.

3.

Сегодняшняя система изменения законодательства показала свою неспособность адекватно решать проблемы, которые появляются в процессе социально-экономического развития страны.

В частности: гражданин или группа граждан в действительности не могут изменить законодательство страны или повлиять каким-либо образом на те органы, которые обязаны анализировать законодательство и предлагать внесение в него изменений.

4.

Например – в каждом федеральном ведомстве присутствуют (в той или иной форме) юридические подразделения, в обязанности которых входит формулирование таких предложений.

При обращении граждан с предложениями об улучшении законодательства страны происходит формальное рассмотрение этих обращений, которое никак не влияет на обстановку в стране.

5.

Планы работы таких подразделений утверждены внутренними документами и подстраиваться под обращения граждан никто не стремится.

6.

Собственно сами ведомства не стремятся модернизировать законодательство на основе обращений граждан – обычно изменения происходят под влиянием определенных ведомственных интересов. Ситуация, когда чиновник нижестоящего уровня подает предложение об улучшении законодательства (с которым он сталкивается) вообще можно считать фантастической.

7.

Ведомства не обращаются за консультациями по совершенствованию законодательства к общественным организациям или независимым экспертам.

8.

В итоге мы имеем ситуацию, когда законы пишут юристы, исполняют юристы, исправляют юристы а жить и работать приходится всем без исключения гражданам страны.

9.

Примером такого состояния можно привести следующие факты: чтобы разгрузить арбитражные суды от вала обращений предпринимателей и граждан было решено отдать мировым судьям для рассмотрения дела из области предпринимательской деятельности и налоговых отношений в том случае, если гражданин не является действующим предпринимателем. Этого оказалось недостаточно и были изменены требования к оформлению подаваемых исковых заявлений в арбитражный суд: ограничен срок подачи исков на обжалование ненормативных документов, а кроме того - введено обязательное обжалование дела в вышестоящем налоговом органе. Видимо подразумевалось, что вышестоящий налоговый орган будет квалифицированно рассматривать решения районных налоговых инспекций и отсеивать “лишние” судебные разбирательства. На деле никакого выигрыша государство не получило, а скорее наоборот: количество разбирательств увеличилось. О причинах таких результатов указанных нововведений можно говорить много, но наверняка у профессионалов в этой области (тех, кто судит, кто участвует в судах) есть свое мнение, которое нужно бы выяснить и применить.

Вот, если коротко, те причины которые подвигли меня к формулировке данного проекта.

 

 

Редакция Положения

“Служба по анализу и мониторингу законодательства”

1. ЦЕЛИ

Основополагающей целью службы по анализу и мониторингу законодательства является:

Обеспечение непрерывного процесса модернизации жизни общества и государства, путем постоянного совершенствования законодательства страны на всех ее уровнях.

В частности общая цель подразумевает под собой реализацию отдельных целей:

1.1. Сбор, систематизация и анализ проблем в экономике и социальной жизни государства и его граждан.

1.2. Организация профессионального и независимого обсуждения выявленных проблем.

1.3. Привлечение для обсуждения независимых экспертов, профессионалов, общественных организаций, государственных учреждений и ведомств в чьей компетенции находится выявленная проблема

1.4. Подведение итогов обсуждения проблемы и формирование рекомендаций для государственных структур по дальнейшим действиям, направленным на изменение проблемной ситуации

1.5. Формулирование результата обсуждения в виде предложения для соответствующих государственных органов

1.6. Оценка профессионализма и гражданской активности независимых участников обсуждения, формулирование предложений по их поощрения.

2. ЗАДАЧИ

Задачами службы по анализу и мониторингу законодательства являются меры по установлению и поддержанию открытых и доступных для всех граждан страны возможностей по формулированию своих предложений о совершенствовании государственного законодательства:

2.1. Организация постоянной работы по сбору и систематизации информации о проблемах современного общества

2.2. Организация постоянной работы с профессионалами в различных областях жизни общества и государства

2.3. Организация постоянной работы с государственными органами, общественными организациями

2.4. Организация постоянной работы с Президентом, Правительством, судебной и законодательной властью

2.5. Организация постоянной работы с гражданами, независимыми экспертами (профессионалами)

2.6. Организация взаимодействия выше указанных субъектов для поиска решений выявленных проблем

3. СТРУКТУРА СЛУЖБЫ

Государственная служба по анализу и мониторингу законодательства должна иметь в своем составе:

3.1. Центральный аппарат

3.2. Привлеченные для анализа конкретных проблем специалисты - независимые эксперты

3.3. Региональные отделения (в перспективе)

На первом этапе полагаю, что численность такой службы должна быть минимальной, но достаточной для обеспечения организационных функций: налаживанию взаимодействия между субъектами процесса работы (несколько человек).

Оплата труда привлеченных специалистов производится из выделенного службе специального фонда оплаты труда.

В дальнейшем, как только станет ясно, что предложенный проект приносит реальные результаты – можно будет рассмотреть вопрос об изменении численности.

4. ФИНАНСИРОВАНИЕ СЛУЖБЫ

Государственная служба по анализу и мониторингу законодательства должна финансироваться из государственного бюджета.

Использование внебюджетных источников финансирования не допускается.

4.1. Смета расходов на финансирование службы составляется и утверждается Правительством РФ.

5. ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ

Результатом работы государственной службы по анализу и мониторингу законодательства должны являться конкретные рекомендации по модернизации законодательства. Качество работы должно быть подтверждено статистическими данными.

 

 

Взаимодействие с проектом “Единой России” “Профессиональная команда страны”

Я бы предложил построить работу "Профессиональной команды страны" (в плане анализа проблем законодательства и практики управления) исходя из следующих соображений:

1. Механизм поступления законопроектов на обсуждение

Инициатива участника проекта. Предложения участников собираются на региональном уровне и направляются в центральный аппарат. Без периодичности и без плана по выдвижению предложений - просто по факту инициативы. Без голосования и утверждения со стороны регионального отделения. Ответственность за инициативу берет на себя ее инициатор: если предложение будет признано полезным - в его личном досье ставим отметку "+", если нет - ставим "-"

2. Технология обсуждения

Центральный аппарат принимает решение о дальнейшем обсуждении закона и в случае одобрения предлагает региональным организациям высказать свои замечания. Участие в обсуждение региональных организаций -

добровольное (принимается в том случае, если находится ответсвенный за анализ закона, хотя бы один). Для обсуждения предлагаются конкретные вопросы о социальной справедливости, экономической обоснованности, гражданской состоятельности и отсутствии коррупционной составляющей закона. Вопросы для обсуждения готовит инициатор обсуждения.

Заинтересовавшиеся законом региональные отделения проводят анализ ситуации и оформляют свои предложения в виде результатов голосования.

Голосование проводится в письменной (или электронной форме), где каждый участник проекта отвечает на вопросы инициатора. Таким образом - мы получаем результаты общественного обсуждения в процентном выражении. Эти результаты являются основанием для формирования обращения в адрес органа, обладающего законодательной инициативой.

Кроме того - результаты голосования заносятся в личное дело участника проекта "ПрофКоманда" для дальнейшего анализа на основе сравнения ответов конкретного участника и средних оценок по проекту.

Далее эти результаты могут быть использованы для оценки компетентности участника. По этим данным можно будет выносить рекомендации о дальнейшем будущем участника проекта: обучении перспективных, направлению на работу, или отчислению из проекта.

3. Обратная связь

Для обсуждения среди участников проекта некого законодательного акта или положения простому гражданину достаточно будет обратиться к одному из участников проекта и убедить его вынести вопрос на всеобщее обсуждение. Таким образом - обратная связь с гражданами будет реализована.

Обратная связь с парламентариями возможна в том случае, если профильный комитет ГД РФ (который будет рассматривать законодательную инициативу) усомнится в разумности предложений. В этом случае

происходит обсуждение проблемы в рамках "Круглого стола" с приглашением инициаторов и экспертов в тематической области.

Результаты "Круглого стола" обсуждаются участниками проекта в виде голосования и в случае несогласия с принятым решением - обращаются к Президенту РФ с просьбой пересмотреть принятое депутатами решение.

p.s.

Обсуждение в виде форума или в как в "Википедии" - нецелесообразно, потому что:

- существенно ограничивает количество участников обсуждения,

- будет трудно-реализуемым и дорогостоящим проектом,

- не позволит вести аналитическую работу с участниками проекта "ПрофКоманда"

© Крайнов Дмитрий Юрьевич. Сделать страницу домашней